Руцков М.В.

 

ВИДЕОКЛИНЧ - II                                                 

 

Вот и год пролетел со свистом. Пора итоги подводить – что же изменилось? А просто ЮВ-ы (юго-восточники) перешли в атаку – психическую! Привожу свою же фразу годичной давности от их имени: “Ну, раз у русских принято в двубортных тулупах ходить – то и мы, пожалуй, рядок лишних пуговиц пришьём”. И ведь действительно пришили - вернее приклеили, намертво! Ими ж и пользоваться нельзя - так для маркетинговой красоты”! Что и подтвердили тесты, которые прошли осенью прошлого года на выставке PROST 2005.

  В них участвовали восемь российских компаний и одна ЮВ-овская. Саму методику и результаты можно легко отыскать в Интернете по словосочетанию “тесты видеодетекторов”. Не буду вдаваться в тонкости – комментариев и так хватает. Отмечу лишь несколько моментов:

1. Конечно, тесты надо проводить в лабораторных условиях, в силу отсутствия на выставке времени для более детальной проверки видеодетекторов и точной интерпретации результатов. Несмотря на то, что видеокассеты с тестами были выданы участникам заранее, никто толком не подготовился – подстраивались буквально на ходу с множеством рестартов. Но, в общем, организаторы и не пытались устроить что-то типа соревнования. Главная цель - очное общение разработчиков, специалистов и зрителей, в лице инсталляторов и конечных пользователей, что прекрасным образом и получилось.

2. Сами тесты были далеки от реальных условий. По очереди детектировались: полусинтетический тест – продвижение объектов разного размера на реальном фоне, медленные движения и быстрые движения. К каждому сюжету участники подстраивались индивидуально. Естественно стало ясно, что требуется создание нового теста, в котором одновременно будут присутствовать и отрабатываться все перечисленные компоненты на единой настройке.

3. Отдельно хочется сказать о “Детекторах Оставленных/Унесённых Предметов” или их прародителе - SlowDownDetection.  Сама идея очень проста и понятна – обнаруживать оставленные (остановившиеся) предметы на время, более заданного или сигнализировать о пропадании статических объектов через тот же интервал времени. Причём детектор должен работать на динамическом фоне (движение или активность в кадре) с частичным и даже полным перекрытием объектов интереса. Что и соответствует реальной жизни. Тесты показали, что ни один из представленных видеодетекторов, кроме прародителя, не удовлетворяет вышеназванным условиям. Фактически были продемонстрированы “Пост-Детекторы”! Четко прослеживалась следующая закономерность – после прекращения движения в поле зрения шёл отсчёт заданного интервала времени, затем проводилось сравнение кадров. Кстати, одна из систем так и не отстроилась от движения колыхающегося  листа бумаги, что и не позволило сработать её “Пост-Детектору”. Видимо чувствительность была выше, чем у других. Ну что ж – данный тест тоже надо усовершенствовать.

4. И, наконец, главный итог – все воочию увидели, что к нам везут из Юго-Восточной Азии. Хоть пример и единичный, но уверен - другие системы “оттуда” работают аналогичным образом. А вернее – вообще не работают, хоть в них  и прописаны “интеллектуальные детекторы” и даже “Детектор Оставленных/Унесённых Предметов”!

Странно, конечно, что некоторые фирмы, позиционирующие свои системы на нашем рынке как  - “Number One”, почему-то проигнорировали сие мероприятие, хотя приглашения им были направлены заранее. Можно, наверное, объяснить сие явление “звёздной болезнью” типа – “не царское это дело”! Но думаю, просто испугались – “гранаты у них не той системы”! Ну да ладно,  вернёмся к годовому отчёту.  

В общем, ничего необычного не случилось – как вдавливались “супостаты” к нам в рынок, так и продолжают. Усилилась лишь идеологическая составляющая конкурирующих сторон и “маркетинговые сказки”, не то чтобы стали былью – а приобрели некий сюрреалистический окрас! Короче, логика в релизах теперь просто отсутствует. Конкретный пример, как всегда - на вкусное, что-то типа загадки!

Однако кое-что действительно приобрело реальные черты. Позволю ещё раз себя процитировать из одноимённой статьи годичной давности: “И сотворивший сие  чудо (многоканальную плату ввода с интерфейсом PCI Express) первым – получит огромное преимущество”. И действительно, сразу пол дюжины отечественных компаний продемонстрировали долгожданное решение. Кстати, пока писал эти самые строки – ещё одна фирма добавилась! Пардон, манера у меня такая – после написания “тела” (чернового варианта), как минимум, ещё неделю “причёсываю”, чтоб глупостей не налепить. Всё - продолжаю! Правда, получилось у всех – абсолютно одинаково, в плане архитектурного решения, разница лишь в чипах видеодекодеров. Давайте рассмотрим сей парадокс более подробно.

Итак, одна контора американская специально для лентяев, а может быть и в качестве “схемотехнической диверсии”, сочинила чип PEX8111 – мост, превращающий 1-канальную PCI Express  (с потенциалом, хоть и теоретическим - 250 Мбайт/с) в традиционную PCI (замечательный предел которой - 132  Мбайт/с). Короче, грохнули скорость в 2 раза! А наши ребята-Кулибины  кубиков этих накупили (боле ничего и не было из полуфабрикатов), да отрапортовали! Так почему же нельзя было всё сделать по-человечески – максимально использовать 7-ми кратное увеличение пропускной способности периферийных магистралей (сейчас материнские платы содержат по 3 слота 1х PCI-E плюс традиционная PCI)? Объяснение простое – нет желания: тратить деньги и  время на исследования и разработки, искать профессионалов-схемотехников, да напрягать головы для решения системных вопросов. А впрочем, такими особо и не разживёшься  – в основном лишь “бизнесмены” с PR-уклоном имеются!  Им ведь до лампочки, как получится, главное “застолбить делянку” по принципу: “Я его слепила - из того, что было!”. Криво вышло – не беда, можно приукрасить. В результате техническая убогость с лихвой “компенсируется” фантастическими новостями-байками о супер достижениях. Главное – любой ценой “впарить” клиенту очередное “произведение искусства”!

Ну, тогда обещанная загадка на “десерт”.  Итак, имеется материнская плата, на которой 3 слота 1х PCI-E и ещё 3 слота традиционной PCI-шины. В распоряжении есть 4-х чиповые платы ввода 2-х типов. Старые – с интерфейсом PCI и новые, на которых стоит мост  PEX8111. Загадка – сколько каналов “живого” видео, как было заявлено: “…самого высокого разрешения и в цвете…”,  можно загнать в системный ящик? Никогда не догадаетесь. А почему? Да потому что нет у вас сюрреалистического подхода. Оказывается – аж 24, т.е. одна PCI-шина приравнена по пропускной способности к трём 1х PCI-E! Сальвадор Дали – отдыхает!!!

 

Об авторе: Руцков Михаил Вадимович, кандидат технических наук, директор   MegaPixel Ltd., e-mail:  megapixel@tochka.ru тел. (495)4129422

Rambler's Top100